本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2025-04-04 |
|---|---|
| 標題 | 塔位使用權若有爭議固得訴請確認 惟能否主張類推民法第425條? |
| 內文 | 臺灣高等法院臺中分院111年度重上字第157號民事判決要旨
按出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在，民法第425條第1項定有明文。又所謂債權物權化之具有對抗第三人之效力，至少須具備有使第三人知悉該債權關係存在之外觀公示方法（最高法院110年度台上字第1945號判決意旨參照）。而靈骨塔塔位之交易型態不止一端，以單純買受塔位永久使用權之交易型態而言，係一方支付對價，使用他方提供之塔位以放置靈骨供後代子孫祭拜，他方並提供保管靈骨及其他約定服務之契約。以他方有償提供塔位予一方使用之部分觀之，具有租賃之性質，惟必塔位已特定並點交予買受人占有，具備使第三人知悉該狀態之公示作用，始得類推適用民法第425條第1項規定。是以塔位之永久使用權為債權之一種，除已選定塔位並點交占有而具有公示外觀，可類推適用民法第425條第1項規定，具有對抗第三人之效力外，僅於債權相對人間具有效力。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文亦有明定。則上訴人既主張其就系爭塔位具有可對抗第三人之永久使用權存在，自應由上訴人就此有利於己之事實負舉證責任。 |