本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2025-03-28 |
|---|---|
| 標題 | 於遭強制執行而部分已清償於債務人異議之訴應如何主張? |
| 內文 | 臺灣高等法院109年度上字第1220號民事判決要旨
上訴人請求撤銷59016號、72299號、司執助11761號執行事件之執行程序，或請求被上訴人不得持附表三所示執行名義對上訴人為強制執行，是否有據？
1.請求撤銷強制執行程序部分：
按債務人異議之訴之聲請，實務上向為撤銷執行程序，惟本票債權未獲全部清償前，無從撤銷執行程序。於此情形，債務人提起債務人異議之訴，請求法院判決撤銷強制執行程序，法院應闡明是否將聲明變更為執行程序之執行名義不得執行，否則即應駁回其訴(臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會民事類提案第37號研討結果意旨參照）。本件上訴人聲明請求撤銷59016號、72299號、司執助11761號執行事件之執行程序部分，經本院審理結果，系爭150萬元借款尚未清償（僅利息部分消滅），附表一編號2至4本票所擔保之債權即仍存在。依上說明，59016號執行事件之執行程序，因未獲全部清償，即無從撤銷；72299號及司執助11761號執行事件之執行程序，其中關於原審法院108年度司票字第4441號裁定（附表一編號1本票債權）部分之本票債權雖不存在，惟該案其餘執行名義即原審法院108年度司票字第6839號裁定（附表一編號3、4本票債權）部分尚未獲清償，亦無從撤銷。從而上訴人訴請撤銷59016號執行事件除原審所撤銷之逾150萬元本息部分之執行程序外，應再撤銷所餘150萬元本息之執行程序，及72299號、司執助11761號執行事件之執行程序應予撤銷等節，均無理由，應予駁回。
2.請求不得為強制執行部分：
承前所述，系爭公證書所示借款債權，所餘本金為150萬元，及自110年5月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；原審法院108年度司票字第4441號裁定所示本票債權（即附表一編號1本票）為不成立；原審法院108年度司票字第5078、6839號裁定所示本票債權（即附表一編號2、3、4本票）均仍存在。是以被上訴人所持系爭公證書於超過150萬元，及自110年5月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，不得強制執行；所持原審法院108年度司票字第4441號裁定不得強制執行。上訴人依強制執行法第14條第2項規定，於上開執行名義不得強制執行範圍內之請求為有理由，逾此範圍之請求為無理由。
3.又原審法院108年度司票字第5078、6839號裁定所示本票債權，係為擔保系爭公證書所示之系爭150萬元借款，已經認定如前，前開本票裁定與系爭公證書應屬執行名義競合之情形，債權人執任一執行名義聲請執行，於清償範圍內，他執行名義亦生清償之效力，不生上訴人所稱之重複執行之虞，附此敘明。 |