本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2025-02-19 |
|---|---|
| 標題 | 不動產買賣標的所有權移轉不能而請求損害賠償應如何請求? |
| 內文 | 最高法院111年度台上字第748號民事判決要旨【⒈民法第226條第1項規定債務人給付不能所負之損害賠償責任，係採取完全賠償之原則，且屬履行利益之損害賠償責任。該損害賠償之目的，在於填補債權人因給付不能所生之損害，其應回復者，並非原有狀態，而係應有狀態，即應將損害事故發生後之變動狀況考慮在內。故給付標的物之價格，當以債務人應為給付之時為準。即算定標的物價格時，應以起訴時之市價為準，於起訴前債權人曾為請求者，以請求時之市價為準，此觀民法第213條第1項及第216條規定自明。⒉温王0玲向黃王0蘋買受系爭房地，黃王0蘋遲未移轉所有權登記，竟於103年5月27日將系爭房地移轉登記為被上訴人所有，因可歸責於己之事由陷於給付不能，温0君受讓温王0玲之損害賠償債權，自得依債權讓與及民法第226條第1項規定，請求黃王0蘋賠償損害，且以已付價金250萬元為損害額，為原審認定之事實。惟依上開說明，温0君所得請求賠償者，乃回復系爭房地應有狀態之價值，即請求賠償時，系爭房地之市價。原審見未及此，逕以99年間所約定之買賣價金認定為給付不能之損害額，並認系爭房地嗣後之價格變動，非買受人所失利益，於法自有未合。系爭房地於温0君請求賠償時之價格為何，攸關其得向黃王0蘋請求損害額之範圍，尚待原審調查審認，本院即無從為法律上之判斷。】 |