本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2025-02-18 |
|---|---|
| 標題 | 確認婚姻無效事件未親自簽名能否主張本人表示意思及行為之延伸? |
| 內文 | 臺灣高等法院113年度家上字第84號民事判決要旨
按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記，民法第982條定有明文。又按兩願離婚固不許他人代理，惟夫或妻自行決定離婚之意思，而以他人為其意思之表示機關，則與以他人為代理人使之決定法律行為之效果意思者不同，自非法所不許。本件據原審認定之事實，上訴人提議與被上訴人離婚，託由某甲徵得被上訴人之同意，被上訴人於訂立離婚書面時未親自到場，惟事前已將自己名章交與某甲，使其在離婚文約上蓋章，如果此項認定係屬合法，且某甲已將被上訴人名章蓋於離婚文約，則被上訴人不過以某甲為其意思之表示機關，並非以之為代理人，使之決定離婚之意思，上訴理由就此指摘原判決為違法，顯非正當（最高法院29年度渝上字第1606號民事判例意旨參照）。基此，身分行為雖因高度著重當事人之人格自決權，如非法有明定，原則上不許他人代理為之，惟若第三人僅任本人意思之單純表示機關，自應將其解釋為本人表示意思及行為之手足延伸，以與代理之代為或代受意思表示相區別，並將該他人所為直接認係本人行為，使之發生法律效力。 |