本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2025-02-08 |
|---|---|
| 標題 | 契約因金錢給付遲延而解除，債權人僅得請求遲延賠償 |
| 內文 | 最高法院111年度台上字第895號民事判決要旨
惟按民法第260 條規定：解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求，係指債務不履行之損害賠償，不因解除權行使有所妨礙，是解除契約與損害賠償關係，係採履行利益賠償主義。契約因金錢給付遲延而解除者，債務人原定金錢給付義務因此免除，債權人僅得請求遲延賠償，不得請求替代賠償，其他因契約消滅所生之損害，則不包括之。又民法第216條所謂所失利益為消極損害，係指依通常情形或已定之計劃、設備或其他特別情事可得預期之利益。查上訴人未於兩造約定之108年4月26日前給付第2期款，經被上訴人二次催告其履行未果，乃於同年6 月20日解除系爭契約，為原審認定之事實。果爾，該第2期款究屬被上訴人所得受之替代賠償抑或其所失利益？上訴人依契約原定之金錢給付義務既因契約解除而免除，被上訴人因上訴人給付遲延所失利益是否係第2期款？自待釐清。乃原審未遑詳予細究，遽認被上訴人得按第2期款之數額計算其所失利益，進而為上訴人不利之判決，自有可議。 |