本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2024-12-24 |
|---|---|
| 標題 | 土地徵收補償費之受補償人應受送達之處所不明 應如何處理? |
| 內文 | 最高法院110年度台上字第2415號民事判決要旨【市縣地政機關於接到行政院或省政府令知核准徵收土地案時，應即公告，並通知土地所有權人及土地他項權利人，35年4月29日修正公布之土地法（下稱35年土地法）第227條第1項定有明文。而被徵收土地已登記者，依照登記總簿所載之土地所有權人及土地他項權利人姓名、住所，以書面通知，此為土地法施行法第56條第1 款所規定之特別通知方式，以利徵收作業之遂行，縱屬依民法第759 條所稱因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，亦同。35年土地法及土地法施行法就發放補償費之通知，雖無明文規定其送達方式，惟參酌為解決應受補償人所在地不明時辦理提存之困難，土地法於78年12月29日修正增訂第237條第2項規定「依前項第二款規定辦理提存時，應以土地登記簿記載之土地所有權人及他項權利人之姓名、住址為準。」之法理，且土地徵收程序與徵收補償，同規定於土地法第五編土地徵收編，則其通知方式，似應為相同之處理，方可達立法目的。倘無法依土地登記簿所載住所為送達，能否謂不得以公告方式為送達？原審認土地法施行法第56條關於依照登記總簿所載土地所有權人之姓名、住所以書面通知之規定，僅限於依土地法第227條所為核准徵收土地案之通知而言，不適用於領取補償費之通知，非無進一步研求之必要。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事訴訟法第277 條但書定有明文。但書之規定為舉證責任減輕之規範依據。待證事實發生之時間距爭訟時，如因年代長久，證據保存不易，依一般社會通念難以期待其提出者，則非不得依本條規定為舉證責任之減輕。次按證明應證事實之證據資料，並不以可直接單獨證明之直接證據為限，凡先綜合其他情狀，證明某事實，再由某事實為推理的證明應證事實，該證明某事實之間接證據，亦包括在內。系爭土地之徵收是否符合當時土地法相關土地徵收程序規定，上訴人身為徵收機關，固負舉證責任。惟查本件徵收案發生於00年間，年代確已久遠，且依系爭土地登記總簿記載杜欽之地址為「○○郡○○庄○○○字○○○○○番地」，另依杜0之戶籍資料顯示，於39年7月19日上訴人辦理提存徵收補償費前，杜0均設籍於○○鎮○○街○○號」，為原審認定之事實。則○○鎮○○街○○號」與「○○郡○○庄○○○字○○番地」兩址之關連性為何？是否僅係新舊名稱不同之差異？亦有未明。上訴人已提出刊登報紙、38年8月15日公告、38年11月24日函、同日公告、38年12月12日公告、徵收土地補償金分配表、系爭提存書等件為證，上開文件固非本件徵收程序是否合於35年土地法第227條、第237條法定公告及提存程序規定之直接證明文件，惟不失與待證事實有重要關聯性之證據方法。倘上述文件均屬陳年舊物，非臨訟製作，且其上確載有：「除分別以書面通知土地所有權人外」、「茲擬發給征收地價惟該有關所有權人之住址遷移調查不能明瞭」、「嗣於發給征收地價因受取（領取）人之住址遷移經查現住址未能明瞭」等詞，於減輕上訴人之舉證責任，及採降低證明度方式後，能否謂上訴人所提上開證物，完全不足以形成本件徵收程序合於當時土地法相關規定之心證？凡此俱與上訴人是否因徵收而取得系爭土地所有權之判斷，所關頗切，自有再事斟酌之餘地。原審未詳加調查審認，逕以上述理由為不利上訴人之判決，不免速斷。上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。末查，先位之訴有理由，為備位之訴之解除條件，且應以先位之訴判決確定時，始為其解除條件成就之時。原判決就上訴人先位之訴部分，既經本院認上訴人之上訴有理由而未確定，則備位之訴之訴訟繫屬應認亦未消滅，爰將該部分併予發回，附此敘明。】 |