本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 國有財產法第49條確認申購權存在之訴 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-11-24 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第830號民事判決要旨
按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益。次按非公用財產類之不動產，其已有租賃關係者，得讓售與直接使用人；前項得讓售之不動產範圍，由行政院另定之。國有財產法第四十九條第一、二項固有明文。而修正前處理原則第十點第五項亦設有「……國有土地上已訂有國有基（房）地租約，符合讓售規定者，應於辦理標售前，先通知承租人限期於一個月內申購，……」之規定。惟國有不動產之出售屬私經濟行為，上開條文僅係規定得申請讓售不動產之條件、資格，使符合條件、資格之人，取得請求讓售國有不動產要約之地位而已，並非取得申購系爭國有不動產之權利，至是否讓售，管理機關財政部國有財產署或所屬分支機構仍有審酌及決定之權限，得自行決定是否為承諾之意思表示，並不負有應與申購人訂立買賣契約，讓售國有不動產之義務。查本件被上訴人請求確認其就系爭不動產有申購權存在，而本件上訴人已否准被上訴人之申購，為兩造所不爭，則被上訴人提起本件確認其就系爭不動產有申購權存在之訴，即無即受確認判決之法律上利益。原審為被上訴人勝訴之判決，確認被上訴人有申購權存在，自非有據。 | ||