本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 解雇之最後手段性 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-11-16 | 類別 | 勞工法類 |
| 內文 | 台灣士林地方法院101年度勞訴字第77號民事判決要旨﹝二﹞
按雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者，勞工得不經預告終止契約，並得準用勞動基準法第17條規定請求發給資遣費，勞動基準法第14條第1 項第6款、第4 項分別定有明文。復按勞工因有勞動基準法第14條第1 項所列事由而終止勞動契約時，該等事由既屬可歸責於雇主，自難期待勞工於該等事由發生後，尚須容忍相當於預告期間之時間後方得終止勞動契約，參以勞動基準法第18條僅規定勞工在依第12條或第15條規定終止勞動契約者抑或定期勞動契約期滿離職者，不得請求預告期間工資，則倘若勞工於有勞動基準法第14條第1 項之事由而終止勞動契約時，不許其得請求預告期間工資，顯失事理之平，基於類似之情形為相同處理之法理，應認原告3 人得類推適用勞動基準法第16條之規定，於依勞動基準法第14條第1 項所列各款事由終止勞動契約時，亦得請求預告期間工資。然而，本件原告3 人既均未合法終止系爭勞動契約，業如前述，是系爭資遣費、預告期間工資之請求權自未發生。從而，原告3 人均不得請求資遣費及預告期間工資。 | ||