本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 商標權之侵害 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-11-06 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第769號民事判決要旨
按我國商標法對於商標之保護係採申請註冊主義，凡依法申請註冊之商標，於未經主管機關審核為不合法並為駁回之審定，或經廢止其註冊前，自受法律之保護，且具有排他之權能。又未得商標權人同意，明知為他人之註冊商標，而以該商標中之文字作為自己公司名稱、商號名稱、網域名稱或其他表彰營業主體或來源之標識，致商品或服務相關消費者混淆誤認者，視為侵害商標權，修正前商標法第六十二條第一款定有明文。查系爭商標係被上訴人前身「台北（市）銀行」於八十三年間獲准註冊，指定使用於第三六類銀行業務之服務，專用期間至一○三年五月十五日，被上訴人仍為系爭商標權利人。又被上訴人於合併更名後，雖使用新商標，但由消費者或往來銀行使用之金融卡、信用卡、存摺、市庫委託代收稅款掛牌均列載系爭商標所示，系爭商標仍在繼續使用中。而上訴人公司名稱中主要識別之「大台北銀行」部分，已使消費者產生與系爭商標中「台北銀行」混淆誤認之事實等情，為原審確定之事實。則原審依修正前商標法第六十一條第一項、第六十二條第二款及第六十四條規定，所為上訴人不利之論斷，依上說明，經核於法並無違誤。至原判決就公平交易法及修正前商標法第六十二條第一款之論述，不論當否，於判決結果已不生影響，仍應予以維持。 | ||