本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 金融機關因信賴土地登記資料而受有損害、與有過失 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-08-25 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第313號民事判決要旨
按民法第二百十七條第一項規定，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。此項基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅視為債務人抗辯之一種，亦可使債權人之損害賠償債權全部或一部因而消滅，故債務人為此抗辯時，法院對於賠償金額減至何程度，抑為完全免除，雖有裁量之自由，但應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之。本件上訴人所屬機關人員（實為其使用人），受過相當訓練，就辨別房地所有權 狀之真偽具有專業知識，卻未依上開規定確實辨別系爭房地所有權狀之真偽，應負過失責任。且被上訴人之使用人陳○芳、呂○誌於審核冒名蔡○珍者之申請貸款案時，非但未向蔡○珍本人對保，亦未電話照會蔡○珍本人，僅依冒名者提供之電話號碼撥打，並於無人接聽後，即未進一步查證，其徵信作業流程，實過於簡略而有瑕疵，難認已盡注意義務，亦與有過失等情，既經原審認定，則被上訴人身為金融機關，從事金融相關業務，自應建立相關機制及督促其所屬人員謹慎行事，以免影響往來客戶之權益及對其之信賴。乃其從事貸款審核及徵信業務之使用人陳○芳、呂○誌，竟輕率行事，未能於與自稱蔡○珍者直接接觸互動時，盡其確實之徵信及調查責任，事先防止虛偽情事，致冒名者經由偽造身分證件、虛構往來連絡資料、偽造權利證書等行徑而得逞，較諸上訴人使用人因信賴金融機關之人別及資料審查，而於設定抵押權登記之書面審查程序中，未盡其辨識權狀真偽責任者，其原因力及過失責任均高。經斟酌上述各情，被上訴人應負四分之三過失責任、上訴人應負四分之一責任，始為公允。 | ||