本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 保險契約之解釋、舉證責任 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-08-25 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第297號民事判決要旨
按保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文字；如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則。又解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求者，即不得反捨契約文字更為曲解，此觀保險法第五十四條第二項及民法第九十八條規定自明。又保險人對於由不可預料或不可抗力之事故所致之損害，負賠償責任，保險法第二十九條第一項前段定有明文，所謂不可預料之事故，指不確定發生之事故而言，包括事故發生與否不確定，或事故確定將發生但何時發生不確定在內，故保險人所承保之保險事故，以本質上具有偶發性者為限，此為保險性質使然，無待契約約定。縱當事人於保險契約約定承保事故以偶發者為限，亦僅有確認之效果，並無形成之效力，尚不得解為當事人就保險事故之限制約定。查系爭保險契約以英文文字簽立，全名為「Industrial All Risks Insurance Policy 」，乃為全險保單，與一般列舉保險為「Specified risk policy 」之名稱不同，且未個別列舉或限定保險事故，依上述保險契約解釋原則，得否認系爭保險非屬概括保險？已非無疑。原審逕以系爭保險契約就保險事故限於不可預料之意外事故，並非所有可能之災害均為承保範圍所及，與概括保險尚屬有間，而為不利上訴人之論斷，未免速斷。其次，保險公證人，係指向保險人或被保險人收取費用，為其辦理保險標的之查勘、鑑定及估價與賠款之理算、洽商，而予證明之人（保險法第十條），其本質需要公正、客觀、中立而且具有專業知識與經驗，主管機關依保險法第一百六十三條規定之授權而制定之「保險公證人管理規則」，並於第二十七條明定：公證人執行業務應獨立公正，應兼顧保險人及被保險人雙方之利益並應遵守誠實信用原則，就受託業務負有忠實查勘、核估之義務不得有不正當行為及違反或廢弛其職務上應盡之義務。
又按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證責任，若一方就其主張之事實已提出適當之證明，他造欲否認其主張者，即不得不提出相當之反證，以盡其證明之責，此為舉證責任分配之原則，更是民事訴訟法第二百七十七條基於「公平原理及誠信原則，適當分配舉證責任」而設其抽象規範之具體展現。此在有別於一般「列舉保險」之「概括保險」，因其承保範圍包括可能發生損害之所有保險事故（即災害全包性原則），保險人就因偶發事故所生之損害，除保單所列舉之不保事項外，對被保險人皆須賠償；被保險人於訂定該保險契約時，基於對價之平衡性，必將風險及利益均考量在內，因而多付較高保費，降低舉證成本，以獲周全之保障，於此情形，尤應依上開原則定其舉證責任之分配。故「概括保險」之被保險人，對保險法第二十九條第一項所稱「由不可預料或不可抗力之事故所致之損害」之權利要件，固應就其主張有利於己之事實先負舉證責任，惟揆諸「概括保險」屬於全險（All risks ）性質之「全部危險保單（all－risk insurance policies）」，並尋繹民事訴訟法第二百七十七條規定，揭櫫「公平原理及誠信原則，適當分配舉證責任」之趣旨，自應依該條但書所蘊含之法意，按具體個案之情形，將被保險人舉證責任之證明度予以適度降低；亦即被保險人就「概括保險」損害之發生，及該損害係偶發事故（不確定因素）所造成，如提出適當之證明，且依經驗法則，其發生通常係偶然而不可預見者，即為已足，無須就造成損害之具體確實原因為證明；保險人若反對其主張，並抗辯其為保單所列舉之不保事項者，即不得不提出相當之反證，以盡其證明之責，俾符公平與誠信。 | ||