本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 民法第359條之價金減少請求權之闡釋與類推適用 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-06-05 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院101年度台上字第1916號民事判決要旨
按民事訴訟法第一百九十九條第二項規定，審判長應向當事人發問或曉諭，令其陳述事實、聲明證據，或為其他必要之聲明及陳述，其所聲明及陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之云云，此為審判長因定訴訟關係之闡明權，同時並為其義務，故審判長對於訴訟關係未盡此項必要之處置，違背闡明之義務者，其訴訟程序即有重大瑕疵，而基此所為之判決，亦屬違背法令（本院四十三年台上字第十二號判例）。查: 上訴人依民法第一千一百六十八條準用或類推適用「第三百五十九條」或「第三百六十條」規定，請求被上訴人賠償二百四十七萬八千五百二十五元本息，原審雖依民法第三百五十九條規定，判准八十一萬九千三百四十三元本息，並駁回上訴人其餘之上訴。惟按買受人依民法第三百五十九條規定所得主張之價金減少請求權，一經買受人以意思表示行使，出賣人所得請求之價金，即於應減少之範圍內縮減之。換言之，出賣人於其減少之範圍內，即無該價金之請求權存在（本院八十七年台簡上字第十號判例），僅生買受人減縮給付義務之效果，尚非請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條），不得作為買受人向出賣人請求給付之依據。至於減少價金之計算方式，應就買賣時瑕疵物與無瑕疵物之「應有價值」比較後，再按二者之差額占無瑕疵物應有價值之比例，計算其應減少之數額，不得依瑕疵部分占買賣標的物之比例計算。而民法第三百六十條之損害賠償請求權，關於物之損害，請求金錢賠償，其有市價者，應以請求時或起訴時之市價為準。蓋損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，並非「原來狀態」，而係「應有狀態」，應將損害事故發生後之變動狀況考慮在內。故其價格應以加害人應為給付之時為準，被害人請求賠償時，加害人即有給付之義務，算定被害物價格時，應以起訴時之市價為準，被害人於起訴前已曾為請求者，以請求時之市價為準。故減少價金與損害賠償之計算方式不同。就駁回其餘上訴部分，原審對民法第三百五十九條規定不得為請求權基礎一節，並未行使闡明權，其訴訟程序即有重大瑕疵。其次，原審認：上訴人短少之應有部分比例為二百八十分之三，以每坪四十萬元計算，上訴人因該瑕疵所減少之價額為八十一萬九千三百四十三元云云。揆諸上開說明，其計算方式，亦有可議。再者，就原判決駁回 上訴人其餘上訴部分，上訴人得否依民法第三百六十條請求？其損害若干？原審並未論述，即逕予駁回上訴人之上訴，亦嫌疏漏。上訴論旨，指摘此部分原判決為不當，求予廢棄，非無理由。 末查，所謂準用，以法律有明文規定者為限；倘法律無明文規定，而與既有之法律所規範之事項相類似者，只能加以類推適用，是兩者不可能併存，上訴人依民法第一千一百六十八條「準用或類推適用」第三百六十條之規定請求損害賠償，是否妥適？案經發回，亦宜一併注意。 | ||