本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 債權人對扣押聲請之裁定提起抗告，應否給予陳述意見之機會？ | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-05-25 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院101年度台抗字第826號民事裁定要旨 按關於假扣押聲請之裁定為抗告，抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會。固為民事訴訟法第五百二十八條第二項所明定。惟假扣押係屬保全程序，為避免程序稽延，而不能達到保全強制執行之目的。上開規定，應僅於債務人對於命為准許假扣押之裁定提起抗告時，始有其適用。反之，在債權人對於駁回其假扣押聲請之裁定提起抗告時，如賦債務人以陳述意見之機會，於抗告法院認為抗告有理由，廢棄原裁定，改為命假扣押之裁定時，將有使債務人利用此短暫之空隙隱匿財產之虞，應無許適用此項規定之餘地。準此，原法院審酌全案情節，認相對人之抗告有理由，於廢棄原裁定，改裁定准許相對人假扣押之聲請時，基於保全程序之目的，未通知再抗告人使其有陳述意見之機會，並無適用法規顯有錯誤。至再抗告人所陳其他理由，係屬原法院認定事實當否之問題，或非保全程序所得審究之事項，與適用法規顯有錯誤無涉。再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 | ||