本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 民事訴訟法第136、137條送達之相關闡釋與適用 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-05-25 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院 101年度台抗字第806號民事裁定要旨 按民事訴訟法第一百三十六條有關本人之送達，係規定送達人於向本人為送達時，應在該本人之住居所、事務所、營業所、與本人會晤處所或本人就業處所行之，並應由本人親自收受。倘未能於本人之住居所、事務所或營業所會晤應受送達之本人時，依同法第一百三十七條規定，送達人得將文書付與該住居所、事務所或營業所內有辨別事理能力，且非他造當事人之同居人或受僱人。送達人祗須將應送達之文書付與本人，或應受送達處所之同居人或受僱人，即生合法送達效力，該同居人或受僱人，並無受委託、委任或授權之必要。至一般於送達證書上，就送達方法分為「已將文書交與應受送達人」，並由本人簽名、蓋章或按指印，或「未獲會晤本人，已將文書交與有辨別事理能力之同居人或受僱人」等欄，並由該同居人或受僱人簽名、蓋章或按指印，無非作為有爭執時證明之用，尚非法定送達方式之一部，縱未經本人、同居人或受僱人簽名、蓋章或按指印，倘能證明確已由渠等收受，仍發生合法送達之效力，且不因該應受送達人未住居或停留於該應受送達處所，甚至不在國內，而異其結果。此時，欲否認收受人員係同居人或受僱人之本人，應就該相反之事實提出證據證明之，並使法院之心證度能達於證明度，始得予以推翻而否定送達之合法性。查系爭支付命令之送達證書上，係勾選「已將文書交與應受送達人」欄，並蓋有相對人名義之印文一枚，且是時相對人正在國外，系爭支付命令顯非相對人親自收受並蓋用印文等情，固為原法院確定之事實。然送達人將系爭支付命令送至應受送達處所時，倘由該處所內之人員持本人印章收受，則綜合收受人員係出自該處所之內，且又能持用相對人本人之印章，相對人自始未曾否認印文之真正等間接事實，並依一般經驗法則及社會實態，是否不足以證明該收受人員係本人之同居人或受僱人，致其收受文書對本人發生合法送達效力？依上說明，非無詳為研 求之必要。原法院見未及此，遽認送達證書上之簽收記載，屬送達之合法要件，自有適用上揭民事訴訟法規定顯然錯誤之情事，且所涉及之法律見解，亦具有原則上之重要性。再抗告論旨，執以指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。 | ||