本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 合夥人因執行合夥事務侵害他人權利而成立侵權行為 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-05-15 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院101年度台上字第1695號民事判決要旨〈三〉 查合夥雖僅為二人以上互約出資以經營共同事業之契約（民法第六百六十七條第一項參照），而不具有法人之資格，但參酌民法相關之規定，如各合夥人之出資，構成合夥財產，而存在於合夥人個人財產之外（第六百六十八條參照），合夥人依約定或決議執行合夥事務者，於執行事務之範圍內，對於第三人為他合夥人之代表（第六百七十九條參照），另對於合夥所負之債務，不得以之對於合夥人個人之債權抵銷（第六百八十二條第二項參照），關於合夥之事務，可以採多數決方式為之（第六百七十條參照），並設有合夥人之加入、合夥人之退夥、合夥之解散、合夥之清算（第六百九十一條、第六百八十六條、第六百八十七條第一款前段、第二款、第三款、第六百九十二條、第六百九十四條參照）等規定，已見合夥人因經營共同事業，須有合夥代表、一定之組織、財產及活動管理機制，故於契約之外，亦同時表現團體之性質，與法人之本質並無軒輊。是以，合夥人若因執行合夥事務，侵害他人權利而成立侵權行為者，與法人之有代表權人，因執行職務加損害於他人之情形相類，其所生之法效應等量齊觀，被害人自可類推適用民法第二十八條之規定，請求合夥與該合夥人連帶負賠償責任。本件正風事務所乃合夥組織，朱○容等二人為該事務所合夥人，既為原審認定之事實（見原判決第一○三頁），則朱○容等二人如因執行合夥事務，侵害第一、二上訴人之權利而成立侵權行為時，依上說明，第一、二上訴人即非不得類推適用民法第二十八條之規定，請求正風事務所與朱○容等二人負連帶責任。原審未遑究明朱○容等二人為正義公司之財務報告查核簽證，是否屬於執行正風事務所事務之行為？該項行為是否構成侵權行為？即逕以正風事務所為合夥組織，性質上屬於非法人團體，無從適用民法第二十八條之規定云云（見原判決第一○四頁），而為第一、二上訴人此部分不利之論斷，未免速斷。此部分事實未臻明暸，本院尚無從為法律上之判斷。第一、二上訴人及第三上訴人上訴論旨，分別就以上部分執以指摘原判決不利於己部分為不當，求予廢棄，均非無理由。 | ||