本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑事訴訟法第163條之適用 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2012-07-19 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院101年度第2次刑事庭會議決議〈三〉 法院於依職權調查證據前，經依本法第一百六十三條第三項之規定，踐行令當事人陳述意見之結果，倘遇檢察官或被告對有利之證據，陳述放棄調查，而法院竟不予調查，逕行判決者，如其係法院「應」依職權調查之證據，而有補充介入調查之義務時，此項義務，並不因檢察官、被告或其他訴訟關係人陳述不予調查之意見，而得豁免不予調查之違誤。 惟於法院「得」依職權調查證據之情形，法院既得參酌個案，而有決定是否補充介入調查之裁量空間，自不得徒以法院參照檢察官、被告或其他訴訟關係人之查證意見後，不予調查，遽指即有應調查而不予調查之違法。 | ||