本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 民法第216條第1項所失利益之概念與認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-05-01 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院101年度台上字第1512號民事判決要旨 按債權人依民法第二百十六條第一項規定，就所失利益得請求損害賠償。又依同條第二項規定，依通常情形或依已定之計劃、設備，或其他特別情事，可得預定之利益，視為所失利益。系爭包裝機及輸送機之報價單上，分別記載「系統操作速度：每分鐘五十盒」、「速度：配合貴公司（即上訴人）前段機械」等語（見一審卷第十一、十九頁），衡之上訴人於向被上訴人訂購機器時，就操作速度要求須達一定效能，可見其購買該等機器係為增加產能獲取利益。查Ａ包裝機因組成部分之「同步計數累積輸送裝置」無法配合，未能達到兩造所約定每分鐘包裝五十盒之操作速度；系爭輸送機，亦無法與上訴人原有之前段機械配合速度正常運作，二者均有瑕疵，為原審確定之事實。果爾，上訴人因所購之Ａ包裝機及系爭輸送機有瑕疵，致無法依約定之速度包裝產品，因而未達預期之數量，縱其已以增加人力之方式彌補該等數 量，然依通常情形，失去其以機器包裝可以預期節省人力成本而得獲取較多之利益，能否謂其未受有所失利益之損害，尚非無疑。原審就此未詳加審究，遽以前揭理由謂上訴人未受有銷售產品利益之損害，不無可議。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。 | ||