本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 投票受賄指證被告行賄時仍須有補強證據 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-03-30 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院101年度台上字第4552號刑事判決要旨
又投票受賄者指證被告為行賄者，其犯罪類型屬對向性犯罪證人之屬性，但因自白受賄得邀減輕其刑之寬典，其證言在本質上存有較大之虛偽危險性，為擔保其陳述內容之真實性，依刑事訴訟法第一百五十六條第二項規範之同一法理，仍應認為有補強證據之必要性，藉以限制其證據價值。 | ||
| 標題 | 投票受賄指證被告行賄時仍須有補強證據 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2013-03-30 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院101年度台上字第4552號刑事判決要旨
又投票受賄者指證被告為行賄者，其犯罪類型屬對向性犯罪證人之屬性，但因自白受賄得邀減輕其刑之寬典，其證言在本質上存有較大之虛偽危險性，為擔保其陳述內容之真實性，依刑事訴訟法第一百五十六條第二項規範之同一法理，仍應認為有補強證據之必要性，藉以限制其證據價值。 | ||