本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 於遺產繼承事件中配偶剩餘財產分配請求權得否讓與及主張抵銷? | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-03-18 | 類別 | 家事類 |
| 內文 | 最高法院113年度台上字第2157號民事判決要旨
按民法第1030條之1規定之夫妻剩餘財產差額分配請求權，乃立法者就夫或妻對共同生活所為貢獻所作之法律上評價；與繼承制度之概括繼承權利、義務不同。夫妻剩餘財產差額分配請求權在配偶一方先他方死亡時，屬生存配偶對其以外之繼承人主張之債權，與該生存配偶對於先死亡配偶之繼承權，為各別存在的請求權，兩者迥不相同，生存配偶並不須與其他繼承人分擔該債務。又按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。連帶債務人之債權人，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第1153條第1項、第273條第1項分別定有明文。是債權人就繼承人之遺產債務，請求繼承人中之一人或數人為清償，或以對繼承人所負債務為抵銷，非法所不許，不以該繼承人經分割取得該遺產債務為必要。查朱0碧為被繼承人黃0圖之配偶，黃0隆等2人、黃0山等7人為黃0圖之子女，均為黃0圖之繼承人，為原審認定之事實。而上訴人於事實審抗辯：黃0圖死亡時，朱0碧對其有夫妻剩餘財產差額分配債權8,439萬5,915元，得以之與被上訴人本件請求為抵銷。倘認朱0碧不得代黃0隆等2人對被上訴人為抵銷，朱0碧將夫妻剩餘財產差額分配債權於被上訴人對黃0隆等2人請求範圍內讓與黃0隆等2人，並由黃0隆等2人以之抵銷等語。果爾，倘朱0碧對於黃0圖之夫妻剩餘財產差額分配債權存在，且與被上訴人之上開不當得利債權已適於抵銷者，即非不得抵銷。原審未詳予推求，遽以黃0圖對朱0碧所負夫妻剩餘財產差額分配債務係屬全體繼承人之遺產債務，未經分割為由，駁回上訴人此部分抵銷之抗辯，自有未合。又朱0碧將其專屬之夫妻剩餘財產差額分配債權，讓與黃0隆等2人，究是否合於民法第1030條之1第4項但書規定，黃0隆等2人得否受讓該債權而以之抵銷，亦有未明，應併予發回。 | ||