本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 確認僱傭關係存在之訴併聲請定暫時狀態假處分應衡量之因素 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-02-08 | 類別 | 勞工法類 |
| 內文 | 最高法院111年度台抗字第200號民事裁定要旨
惟按勞工提起確認僱傭關係存在之訴，法院認勞工有勝訴之望，且雇主繼續僱用非顯有重大困難者，得依勞工之聲請，為繼續僱用及給付工資之定暫時狀態處分，勞動事件法第49條第1項定有明文。其立法理由謂：勞動事件之勞工，通常有持續工作以維持生計之強烈需求，基於此項特性，於確認僱傭關係存在之訴訟進行中，如法院認勞工有相當程度之勝訴可能性，且雇主繼續僱用非顯有重大困難時，宜依保全程序為暫時權利保護，又此項係斟酌勞動關係特性之特別規定，性質上屬民事訴訟法第538條第1項所定爭執法律關係及必要性等要件之具體化。勞工提供勞務，除獲取工資外，兼具有人格上自我實現之目的，如勞工喪失工作，不僅無法獲得工資而受有財產權之損害，亦有失去技能或競爭力之虞，甚至影響其社會上之評價等，致其人格權受損害。是勞工提起確認僱傭關係存在之訴，法院固不得僅因其有資力足以維持生計，逕謂無防止發生重大之損害或避免急迫之危險等必要，惟倘雇主繼續僱用勞工亦顯有重大困難，則應依利益衡量原則，就本案確定前，勞工未獲繼續僱用所受之損害，與雇主繼續僱用勞工所受之不利益程度，衡量比較以為決定。查再抗告人於事實審抗辯：分行經理人工作兼具公益性質，除帶領分行獲利外，亦須兼顧金融消費者權益暨金融風險控管與金融秩序維護之責，伊因客訴事件與客戶黃吳0美和解，並賠付上百萬元，不但使金融消費者喪失對伊之信賴，相對人之違規行為亦破壞兩造間之信任關係，伊繼續僱用相對人顯有重大困難，而相對人於108年、109年之年薪各為359萬8626元、277萬4427元，另於109年受領獎金上百萬元，加計基金收入52萬餘元，亦近200萬元，非不能維持基本生活需求等語，已就其營業特性及相對人之工作性質，說明其因定暫時狀態處分所受之不利益，則兩造各自因准駁相對人聲請所受損害或不利益為何？究以何者為重？乃原審未遑就二者為比較衡量，遽謂此屬本案訴訟認定解僱有無理由之問題，非定暫時狀態處分程序所應解決，而為再抗告人不利之論斷，難謂無適用法規顯有錯誤之情事。 | ||