本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 清算中法人如有利害衝突而有事實上不能亦有聲請選任特別代理人 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-02-07 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院112年度台上字第462號民事判決要旨
按法人有為訴訟之必要，而其法定代理人因法律上不能（如經法院宣告停止其權利）或事實上不能（如心神喪失、利害衝突）行代理權者，利害關係人得依民事訴訟法第51條第2項規定聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人代理法人於訴訟上為必要之訴訟行為。乃係為免法人權益因久延而受損所設，法人與其法定代理人間原有代理關係，不因特別代理人之選任而當然消滅。本件被上訴人前依民事訴訟法第51條第2項規定聲請選任特別代理人，固經臺灣臺中地方法院認上訴人、林0惠均有依系爭委任契約返還系爭補償費之義務，林0惠代表被上訴人向上訴人起訴請求，具有利害衝突，為事實上不能，乃以104年度聲字第42號裁定選任洪育民為特別代理人，惟林0惠與被上訴人間關於清算之委任關係，尚不因此消滅。又有限公司經解散進入清算程序者，原有董事職權即因此停止，改由清算人行使。其餘不執行業務之股東僅得依公司法第109條第1項準用同法第48條規定，隨時向清算人質詢公司清算情形，查閱財產文件、帳簿、表冊等行使監察權限，尚無代表公司之權。原審本於採證、認事之職權行使，合法認定上訴人就林0惠未依系爭委任契約交付系爭補償費之債務，負有連帶保證之責。又林0惠迄未完成被上訴人之清算事宜，現仍與被上訴人有委任關係存在，且林0惠有事實上不能代表被上訴人為本件請求之情，關於被上訴人對林0惠為返還系爭補償費之請求權，於上開委任關係消滅後1年內時效不完成，上訴人不得以前揭請求權業已罹於時效為由拒絕本件請求，因而為上訴人敗訴之判決，經核於法並無違誤。 | ||