本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 勞工請求給付退休金事件於關係企業控制公司指派勞工提供勞務 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-02-06 | 類別 | 勞工法類 |
| 內文 | 最高法院110年度台上字第36號民事判決要旨
惟按勞工經關係企業之控制公司指派至從屬公司工作，其雇主之認定應以實質上具有僱傭關係及勞雇雙方之約定為斷。查被上訴人為美國春0公司之唯一股東，彼此間屬關係企業，其為控制公司，美國春0公司為從屬公司。被上訴人對於美國春0公司於人事、業務經營均有指揮監督權，美國春0公司董事長由被上訴人指派，總經理之任免，由其決定。上訴人原受僱於被上訴人，嗣經被上訴人指派，擔任改制前Unifast公司總經理，82年1月5日美國春0公司成立後，改擔任該公司總經理，至99年11月3日美國春0公司董事長發函，要求被上訴人撤換總經理，同年月11日被上訴人免除該總經理職務，同年12月30日以系爭人事通知，將上訴人調回被上訴人公司。系爭董事會決議認定上訴人之年資自73年6月15日任職Unifast公司起算等情，俱為原審認定之事實。可見上訴人原係受僱於被上訴人，係受被上訴人指派至子公司擔任總經理，而提供勞務，並無與被上訴人終止原契約關係之事實；且自73年6月15日以後，上訴人之任免、年資認定，仍由被上訴人掌控，若上訴人與被上訴人間毫無契約關係，徒憑被上訴人為關係企業之母公司，何能直接任免子公司之人員？子公司何須要求被上訴人撤換上訴人？即令上訴人之薪資係由美國春0公司支付，該公司並為上訴人之退休準備而投保，惟此或係關係企業間對於調派人員薪給之約定，亦不排除係經由三方當事人同意，使上訴人一方面仍維持與被上訴人間之勞務契約關係，一方面與美國春0公司成立委任契約。乃原審就上訴人原係受僱於被上訴人，係經被上訴人指派為子公司總經理，被上訴人非但承認其任職子公司之年資，且得對其實施職務調動等事實，均恝置不論，徒以被上訴人與美國春0公司為兩獨立之法人，上訴人係受領美國春0公司給付之薪資，美國春0公司亦為上訴人投保，以為退休之準備等詞，即為不利於上訴人之認定，未免速斷。 | ||