本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 撤銷不動產贈與及所有權移轉登記 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-02-06 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院113年度台上字第1484號民事判決要旨
⑴按債權人之撤銷訴權，自其知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起經過10年而消滅，為民法第245條所明定。所謂知有撤銷原因，係指債權人對構成行使撤銷權要件之各事由均知悉而言：在無償行為，應自債權人知有害及債權之事實時起算；在有償行為，債權人除須知有害及債權之事實，並須知債務人及受益人亦知其情事時起算。準此，債權人若僅知悉債務人有為無償行為或有償行為之事實，而不知無償行為害及債權，或有償行為除須害及債權，並債務人及受益人均知其情事之事實者，即與「知有撤銷原因」之要件不符，債權人之撤銷權尚不能因1年間不行使而消滅。查梁0賢於106年7月26日以夫妻贈與為登記原因，將系爭不動產所有權移轉登記予鄧0麗。而黃0鈐訴訟代理人李0憲律師於另案第一審程序中，於107年7月13日閱覽包含系爭不動產贈與稅不計入贈與總額證明書、附表6編號1不動產所有權贈與移轉契約書在內之資料，並於同年8月2日具狀表示意見，因認黃0鈐至遲於該日知悉有撤銷系爭不動產詐害行為之撤銷原因存在，至111年1月17日提起本件撤銷詐害行為之訴，已逾1年除斥期間，固為原審所認定。然被上訴人間就系爭不動產之系爭贈與及系爭移轉登記行為，究屬無償行為抑或有償行為，及黃0鈐閱知前開資料是否係知悉構成行使撤銷權要件之各事由？攸關黃0鈐撤銷除斥期間是否經過之判斷，自應查明。原審未遑調查審認，逕認黃0鈐於111年1月17日提起本件訴訟，已逾1年除斥期間，自嫌速斷。
⑵按債務人所有之財產，除對於特定債權人設有擔保物權外，應為一切債務之總擔保。又債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。民法第244條第1項、第2項定有明文。故債務人所為之無償行為，有害及債權，或有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利，致害及全體債權人之利益，債權人方得行使撤銷權。是應自債務人全部財產觀察，其所為之行為，致其責任財產減少，使債權不能或難於獲得清償之狀態。查上訴人為梁0賢之債權人，對之有系爭本票債權，梁0賢於113年1月12日出賣所有新店區房地，扣除清償元大商業銀行之債權後尚餘803萬3348元；梁0賢另對丁0峯等2人有3312萬6523元之債權，合計有逾3700萬元之財產。惟其對丁0峯等2人聲請強制執行，除於106年6月23日受償385萬4863元外，餘額經執行法院發給系爭債權憑證後；再聲請臺北地院以106年度司執字第104665號為強制執行，仍無結果；另因李0娟偽造文書逕自出售○○市○○區及○○區房地，致梁0賢無法獲償等事實，既為原審所認定。果爾，梁0賢於106年7月26日為系爭贈與及移轉登記行為時，以及本件訴訟事實審言詞辯論終結時，其所有可供清償全體債權人之責任財產，究為若干（各該時點攸關是否構成詐害行為，及上訴人行使撤銷權在訴訟上有無權利保護必要）？梁0賢除本件上訴人外，是否尚有其他債權人？梁0賢為系爭贈與及移轉登記行為，是否因而陷於無資力，致令包含上訴人在內之債權人有不能或難於獲得受償之情況？均待釐清。原審未遑深究，逕謂許0剛之撤銷權不符合害及債權之要件，自有可議。
⑶再者，原告就數項可併存訴訟標的之法律關係為單一聲明之請求者，法院如認其中一項訴訟標的可使原告獲全部勝訴之判決時，固無須就他項訴訟標的再為審究；倘經審究其中一項訴訟標的無法使原告獲得全部勝訴之判決時，即應另就其所主張之他項訴訟標的逐一審究，必原告之請求均認無理由時，始得為其全部敗訴之判決。上訴人在第一審備位之訴，係依民法第244條第1項、第2項、第4項規定為請求，嗣於原審准許上訴人追加依同法第179條規定為訴訟標的，則此追加之訴與上開請求權，屬上訴人就數項可併存訴訟標的之法律關係為單一聲明之請求，上訴人上開請求權既尚待原審調查審認，事實未明，自應將追加之訴部分，併予廢棄發回。 | ||