本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 普通抵押權之共同抵押於拍賣抵押物及分配之相關認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2025-02-02 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院112年度台上字第39號民事判決要旨
按民法關於普通抵押權之共同抵押制度，係採自由選擇權保障主義，在數不動產設定普通抵押權，以擔保同一債權，如各個不動產所負擔之金額，並未限定，抵押權人可就各個不動產賣得價金，受債權全部或一部之清償，此觀民法第875條規定自明。但共同抵押權人行使自由選擇權，就部分抵押物予以拍賣時，對物上保證人、抵押物後次序抵押權人或所有人將造成重大影響，乃透過求償權、承受權方式加以調整。為使物上保證人或後次序抵押權人行使求償權或承受權時，有一定金額為準據，故以第875條之2規定就各抵押物間對擔保債權，定其內部分擔額，以利第875條之3、第875條之4之適用。但此非為抵押權人選擇拍賣抵押物之自由、或其聲請拍賣抵押物時，應受此金額之限制。抵押權人得優先受償之總金額，要不受此等內部分擔額規定之影響。查本件上訴人已分別向法院聲請強制執行不動產㈠、㈡、㈢，系爭最高限額抵押權㈠、㈡、㈢所擔保之原債權均因而確定，確定後所擔保之債權相同，並依序限定其所負擔之金額為3,000萬元、2,331萬元、1億2,809萬元。不動產㈠、㈡、㈢嗣於104年11月4日、105年3月9日、105年1月14日分別以6,151萬元、3,700萬元、1億5,548萬元拍定，賣得金額均超過系爭最高限額抵押權所擔保之債權額，業經分別作成分配表等情，固為原審合法確定之事實。惟被上訴人於原審辯稱不動產㈡拍賣所得業經發款，伊未受任何分配等語。果爾，則系爭執行事件及第86044號執行事件所製作之分配表，倘仍依不動產㈠、㈡、㈢所限定負擔金額之比例，計算各不動產對系爭債權分擔之金額，上訴人就不動產㈡之分擔金額將無從受償，其抵押權之受償總額即因之減少，與抵押權受償總額不因民法第875條之2規定減少之原則有違。究竟不動產㈡之拍賣所得是否業經發款？攸關上訴人於系爭分配表應受分配金額之計算，原審未予調查，逕謂上訴人之上開抗辯與民法第875條之3準用第875條之2第1項第2款之規定不符，而為不利上訴人之判斷，自有違誤。 | ||