本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 民法第1030條之1夫妻剩餘財產分配與配偶繼承間有無混同之認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2024-11-16 | 類別 | 家事類 |
| 內文 | 最高法院110年度台上字第1795號民事判決要旨
按民法第1030條之1 規定之夫妻剩餘財產差額分配請求權，乃立法者就夫或妻對共同生活所為貢獻所作之法律上評價，與繼承制度之概括繼承權利、義務不同，是夫妻剩餘財產差額分配請求權在配偶一方先他方死亡時，屬生存配偶對其以外之繼承人主張之債權，與該生存配偶對於先死亡配偶之繼承權，為各別存在之請求權，二者在性質上迥不相同，生存配偶不須與其他繼承人分擔該債務，自不生債權、債務混同之問題。原審以廖0香應分擔夫妻剩餘財產差額分配債務並與其債權混同，因認其僅得請求廖0鐸二人給付該差額3分之2，所持法律見解自有可議。
次按夫妻之一方，依民法第1030條之1規定行使權利，應就雙方現存婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後之剩餘財產，平均分配其差額。倘非屬婚後取得之財產，自不應列入剩餘財產計算差額。查廖0章所遺如附表甲B編號1.1之土地，係以61年4月6日自同段778-7地號分割轉載為原因，於同年月7日登記為廖0章所有，有土地登記謄本可按，似見廖0章早在61年4月7 日以前，即已取得分割前該土地之所有權。廖0鐸執上開登載為據，爭執該筆土地非屬廖0章之婚後財產，即已撤銷其先前自認。原審未遑查明廖0章究於何時取得778-7地號土地所有權，據以審認廖0鐸撤銷自認是否合法，遽謂如附表甲B編號1.1之土地係廖0章於61年4月7日取得之婚後財產，進而列入剩餘財產差額之計算，尚嫌速斷。復查卷附泰國律師出具法律意見書載明：「由死者所擁有，並以其名字…登記為所有權人之建築物，需事前先將建築物登記於遺產管理人的名下，並依照法律規定或按照死者法定繼承人之約定，始得由法院任命之遺產管理人對建築物進行分割、出售或以其他方式處分」、「在被繼承人死亡而未留有遺囑時，繼承人無權對登記於被繼承人名下之不動產（建築物）直接為任何處分或分配行為」等語；另依中華人民共和國物權法第29條規定：「因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發生效力」，第31條規定：「依照本法第28條至第30條規定享有不動產物權的，處分該物權時，依照法律規定需要辦理登記的，未經登記，不發生物權效力」。則就泰國不動產，是否應先登記在遺產管理人名下後始得進行分割？就大陸地區不動產，有無應於繼承後辦理登記始得分割之規定？仍有疑義。原審未進一步詳查，遽謂系爭域外不動產得與其他遺產一體分割，未免率斷。 | ||