本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 民法第309條第1項所稱其他有受領權人與第310條第2款無法並存 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2024-11-02 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院110年度台上字第2103號民事判決要旨
㈠按民法第309條第1項規定所稱「其他有受領權人」，固包括債權人之代理人，惟代理權之範圍，因法定代理或意定代理而有不同。意定代理權之授與，屬於有相對人之單獨行為，代理人有無代本人受領清償之權限，端視本人授與代理權之範圍而定。倘本人授權範圍並未涵蓋受領清償，除代理人持有債權人簽名之受領證書，債務人亦非已知或因過失而不知其無權受領外，該代理人即非有受領權之人。又證人乃於他人間之訴訟，依法院之命，陳述自己親身經歷、體驗或見聞事實之第三人，其陳述內容，係以具結程序作為擔保真實性之方法。至其證言信用、憑信力等證據評價事項，則應藉由訊問、發問、對質、提出反證或為證據抗辯，必要時並得依職權調查證據等方式，由法院依自由心證判斷之，而無再令其舉證證明為真正之理。
㈡原審綜合全辯論意旨，依自由心證認定許0彬自玉0公司等人收取之票據、匯款及現金，係為處理自己與黃0文間之都更協議，與被上訴人無關，系爭協議書、系爭買賣契約書及匯款紀錄，並非被上訴人簽名之收據，被上訴人雖曾委請許0彬代為協商，然無從證明許0彬具有受領清償之權限，及被上訴人確已受償之事實，且許0彬、陳0州均證稱兩造借款金額為2,000萬元，難證明系爭500萬元乃被上訴人清償黃0文對上訴人之欠款等情，所為不利上訴人之判斷，經核於法洵無違誤。
㈢次按民法第310條第2款規定向債權之準占有人清償，經其受領者，以債務人不知其非債權人者為限，有清償之效力。所謂債權之準占有人，指非債權人，卻以為自己意思行使債權人權利之人。債務人如不知其非債權人，誤認其為債權人而向其清償，為保障善意債務人，上開規定乃明定有清償之效力，此與債務人向債權人清償而由代理人代為受領者，尚屬有間。是民法第309條第1項所定「其他有受領權人」，與同法第310條第2款所稱「債權之準占有人」，性質互不相容，無法同時並存。原審本此意旨，以系爭協議書、系爭買賣契約書等件及匯款紀錄，僅為協議證明文件，且上訴人於事實審係陳述許0彬代理被上訴人協調還款事宜，而無民法第310條第2款規定之適用，亦無可議。 | ||