本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 隱名合夥並無公同共有之合夥財產 合夥中凡有團體性規定均不準用 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2024-10-29 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院109年度台上字第2964號民事判決要旨
按合夥股份之轉讓，係指合夥人將其合夥股份轉讓於他合夥人，或經他合夥人全體之同意而轉讓於第三人之契約行為，而契約衹須當事人意思表示一致，不論其為明示或默示，均可成立，此觀民法第 683條、第153條第1項規定自明。復按合夥為二人以上互約出資以經營共同事業之契約，合夥所經營之事業，係合夥人全體共同之事業，具備團體性，合夥財產為全體合夥人所公同共有。民法第 683條規定，合夥人非經他合夥人全體之同意不得將自己之股份轉讓於第三人，其立法理由為合夥契約因合夥人彼此信任而成立，第三人非經其他合夥人全體之所信任，自不應許其闖入。隱名合夥為當事人約定一方對於他方所經營之事業出資，而分受其營業所生之利益及分擔其所生損失之契約，依民法第702條、第703條規定，隱名合夥人之出資，其財產權移屬於出名營業人，隱名合夥人僅於其出資之限度內負分擔損失之責任。隱名合夥並無公同共有之合夥財產，缺乏團體性，故合夥中凡有關團體性（或公同共有）之規定，在隱名合夥均不準用。職是，民法第683條規定自不在同法第701條準用之列。上訴人與周0利簽立系爭讓渡書，上訴人係對周0利之系爭合夥股份出資，平均分受及分擔該合夥股份所生之利益及損失，2人間成立隱名合夥關係，上訴人為隱名合夥人，為原審認定之事實，則周0利轉讓其所有系爭合夥股份於上訴人，仍應得系爭合夥他合夥人全體之同意。原審本於認事、採證及解釋契約之職權行使，綜合相關事證，合法認定周奕利於97年12月6日將其所有系爭合夥股份之半數轉讓於上訴人；林0倫於105年3月26日將其所有系爭合夥股份530萬元轉讓於上訴人，上訴人均未能證明各該轉讓行為，經當時他合夥人全體之同意，因以上揭理由為上訴人敗訴之判決，經核於法洵無違背。 | ||