本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 消費借貸是否成立及舉證責任相關審認 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2024-09-30 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院113年度台上字第982號民事判決要旨
㈠按負舉證責任之當事人，須證明至使法院就該待證事實獲得確實之心證，始盡其證明責任。倘不負舉證責任之他造當事人，就同一待證事實已證明間接事實，而該間接事實依經驗法則為判斷，與待證事實之不存在可認有因果關係，足以動搖法院原已形成之心證者，將因該他造當事人所提出之反證，使待證事實回復至真偽不明之狀態。此際，自仍應由主張該事實存在之一造當事人舉證證明之，始得謂已盡其證明責任。
㈡查：原審雖依被上訴人提出之系爭借據、匯款申請書等，認定兩造間就系爭款項存有消費借貸關係。惟綜觀上訴人提出其與楊0輔間107年7月30日之對話內容，似見被上訴人與周0能、楊0輔3人協商由被上訴人為周0能代墊系爭投資案首期投資款，原計畫該代墊款以借款方式進入訴外人陳0培個人帳戶按月逐項支付，嗣改佯以兩造借貸方式為之，楊0輔並表示「這只是應付國稅局」，再將被上訴人依楊0輔指示製作之借據轉傳被上訴人，經被上訴人同意並要求「要加利息以銀行利百分之二這樣才是像借款」。余0緯亦證稱：在簽立系爭協議書前，曾在廈門聽聞被上訴人表示在周0能資金無法到位下，會先代墊資金等語。參諸系爭協議書第2條、第3條約定周0能負責提供系爭投資案資金，並取得日後投資項目組建公司之大部分股份，上訴人僅須依照投資企劃完成創建即可，似無需向被上訴人借款充作周0能應負擔之投資款。準此，上訴人於事實審抗辯：被上訴人係幫周0能代墊創建0鏈所需資金，且為供被上訴人銀行匯款作業之便及應付國稅局，上訴人始依被上訴人及楊0輔指示製作系爭借據等語，倘若屬實，依經驗法則是否尚不足據為動搖兩造間就系爭款項有金錢借貸合意之待證事實？非無詳加研求之餘地。原審未遑斟酌上情，復未說明上訴人前揭所辯不足採之理由，即有違證據法則，並有判決不備理由之失。究竟被上訴人是否因周0能之大陸資金無法到位，而貸與周0能金錢，並依其指示將系爭款項匯與上訴人？兩造間是否通謀虛偽為系爭借據意思表示？攸關兩造間有無金錢借貸合意，亦待釐清。 | ||