本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 請求夫妻剩餘財產分配事件關於請求法院調整或免除分配額之審認 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2024-09-30 | 類別 | 家事類 |
| 內文 | 最高法院113年度台上字第1352號民事判決要旨
按110年1月20日修正前民法第1030條之1第2項規定，夫妻剩餘財產平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額。其立法意旨，在使夫妻雙方於婚姻關係存續中所累積之資產，於婚姻關係消滅而雙方無法協議財產之分配時，由雙方平均取得，以達男女平權、男女平等之原則。惟夫妻之一方對於婚姻共同生活並無貢獻或協力，欠缺參與分配剩餘財產之正當基礎時，不能使之坐享其成，獲得非分之利益，於此情形，若就夫妻剩餘財產差額平均分配顯失公平者，法院得依該規定調整或免除其分配額，以期公允。是法院為前開裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素。查兩造於88年7月18日結婚，自103年9月6日起分居，未再共同生活；被上訴人於兩造共同生活期間總收入達上千萬元，然於基準日僅餘76萬9,076元之婚後財產，並有292萬1,000元之婚後債務，乃原審所認定。上訴人於事實審一再主張：兩造分居前，被上訴人經常離家不歸，伊或子女均未同行之情形下，屢於假日在高檔飯店、酒店或餐廳等地為高額消費，103年至105年每年消費額均逾10萬元；離家後與訴外人辛○○共同居住於桃園市蘆竹區之房屋，並刷卡消費10萬元為辛○○購置傢俱，其於家具、家飾店消費合計達20萬3,456元；另自100年至104年間，多次購買3萬7,000元至11萬7,000元不等之精品、珍珠飾品，惟伊均未收到該精品或飾品，上述開銷係被上訴人為婚外情支出，其對家庭生活貢獻度極低，應依民法第1030條之1第2項規定，調整或免除其分配額等語，苟非虛妄，被上訴人因婚外情而支出之金額非微，倘其婚後財產因而大幅減少甚至舉債，能否謂上開支出為被上訴人所能負擔？若因此擴大兩造剩餘財產之差額，則平均分配該差額，是否符合公平？攸關法院得否依上開規定調整被上訴人分配額之認定，自待釐清。原審未詳查審酌，徒以上開消費項目或金額，非被上訴人無力負擔，尚難認其消費習慣奢侈浪費，且婚姻破綻之發生，與夫妻之一方對他造財產累積或增加之過程中有無貢獻、助力，無必然關連云云，遽為不利上訴人之論斷，即有判決不備理由之違法。 | ||