本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 民法第184條各條項之法律性質與個案請求權依據及時效 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2024-08-12 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院113年度台上字第1027號民事判決要旨
民法第184條關於侵權行為所保護之法益，除有同條第1項後段及第2項之情形外，原則上限於既存法律體系所明認之權利，而不及於權利以外之利益，特別是學說上所稱之純粹經濟上損失或純粹財產上損害。所謂純粹經濟上損失或純粹財產上損害，係指其經濟上之損失為「純粹」的，而未與其他有體損害如人身損害或財產損害相結合者而言；除係契約責任（包括不完全給付）及同法第184條第1項後段及第2項所保護之客體外，並不涵攝在民法第184條第1項前段侵權責任（以權利保護為中心）所保護之範圍。查被上訴人為系爭車輛所有人，黃0倫明知葉0瑋無權處分系爭車輛，猶為勝0公司執行職務，向葉0瑋購買系爭車輛而交付勝0公司，嗣經前案判命勝0公司應返還系爭車輛予被上訴人確定，且已執行完畢，被上訴人並受有跌價損失269萬元，為原審認定之事實。上訴人故意以背於善良風俗之方法，加損害於被上訴人，被上訴人所受系爭車輛於103年1月至105年4月間因市場上交易價值貶損而生之損失，並未與其他有體損害相結合，乃純粹經濟上損失。
又民法第197條第1項前段所謂知有損害及賠償義務人之主觀「知」的條件，如係一次之加害行為，致他人於損害後尚不斷發生後續性之損害，該損害為屬不可分（質之累積），或為一侵害狀態之繼續延續者，應分別以被害人知悉損害程度呈現底定（損害顯在化）或不法侵害之行為終了時起算其時效。被上訴人所受上開損害，應以被上訴人知悉損害程度呈現底定（損害顯在化）時即105年4月28日起算其時效，被上訴人於107年4月26日提起本件訴訟，未罹於2年之時效。是被上訴人依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段、公司法第23條第2項、民法第28條等規定，請求葉黃0倫與葉0瑋或勝0公司與黃0倫各連帶給付269萬元本息，並負不真正連帶給付之責，即有理由。原審為上訴人敗訴之判決，理由雖未盡相同，惟結論並無二致，仍應予以維持。 | ||