本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 使用LINE通訊軟體內容於妨害性自主案件中之證據認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2023-03-18 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院106年度台上字第105號刑事判決要旨
法院所應調查之待證事項，依其內容，有實體爭點及程序爭點之分；而其證明方法，亦有嚴格證明及自由證明之別。其中對訴訟法事實（如證據是否具有證據能力）之證明，因非屬犯罪構成要件之事實，雖以經自由證明為已足；然所謂自由證明，係指使用之證據，其證據能力或證據調查程序不受嚴格限制而已，所為之認定，仍須有卷存證據可資憑認，始屬適法。卷查原判決認定上訴人有本案犯罪事實，所引據之上訴人與Ａ女間之Line對話資料（即Ａ女手機畫面翻拍照片，由Ａ母翻拍後提出於第一審法院），業經上訴人否認其內容之真正，辯稱：該等對話內容係偽造云云，原判決固以該等對話內容，應非當時年僅12歲之Ａ女所能偽造等由，認為不能認定其為偽造；然其中所謂：「使用Line通訊軟體之人均知，若對話之人已非通訊錄中之友人，則之前與該對話人之對話內容在對話對象欄位均會呈現『沒有成員』、『不明』之情形」云云，未見卷內有何資料可支持此一論述。而所稱：「使用Line通訊軟體之人均知」，是否符合刑事訴訟法第157條所定之「公眾周知之事實」或同法第158條所定之「事實於法院已顯著，或為其職務上所已知」之要件，原判決亦未為說明，已有理由欠備之可議。 | ||