本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑法第38條之1賄賂罪沒收與否之法院認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2023-03-18 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院106年度台上字第92號刑事判決要旨
105年6月22日修正公布前貪污治罪條例第10條第1項規定：「犯第四條至第六條之罪者，其所得財物，應予追繳，並依其情節分別沒收或發還被害人。」乃強制規定，條文就「沒收或發還被害人」並列規定，其性質互相排斥，應擇其一而為適用。所謂依其情節，分別沒收或發還被害人，係指應予追繳、追徵或供抵償之財物，究應予以沒收或發還被害人，應視其犯罪情節有無被害人而定，由法院審酌處理，其認應發還被害人者，尤應確認是否屬「被害人」，此為當然之前提條件。賄賂罪所侵害者為國家之官箴及公務員執行公務之純正，縱行賄人對公務員之職務上行為交付賄賂，其行為時為法所不罰，但行賄者本質屬對合犯，而非被害人，收賄者收受之賄賂，應予追繳沒收，不得發還交付賄賂之人，亦不因收受賄賂之人事後有無自行返還而生差異，始符貪污治罪條例旨在嚴懲貪污，澄清吏治之立法本旨。第一審判決認蔡○祐收受賄賂所得財物5萬元，事後自行返還予陳0福，自無再依（修正前）貪污治罪條例第十條第一項之規定，予以追繳並發還被害人，而未諭知沒收追繳，原判決未予糾正，仍予維持，皆有判決適用法則不當之違法。又上開犯罪所得係屬「沒有被害人求償權存在」之類型，即使上開條例第10條第1項規定已修正，依刑法第38條之一第1項規定，仍應予宣告沒收，附此敘明。 | ||