本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 祖公會與狹義之祭祀公業 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2022-08-14 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院106年度台上字第179號民事判決要旨
當事人主張之事實，應適用何種法律，影響裁判之結果，為保障當事人程序權，防止發生突襲性裁判，法院行言詞辯論時，除應令當事人就事實為完足適當陳述及辯論外，亦應令其就法律觀點為必要之陳述及作適當完全之辯論。若當事人聲明及陳述有不明瞭或不完足時，審判長應依民事訴訟法第199條第1項、第2項規定，將判斷所依之事實、證據及法律，發問或曉諭當事人，就訴訟關係及相關之各該爭點，促使其為必要之聲明、陳述或提出證據；方足為適當而完全之辯論。查台灣習慣一般合約字祭祀公業與祖公會之成立方式，及派下員與公業間、會員與祖公會間之權利義務，雖不盡相同，惟祖公會與狹義祭祀公業（按即合約字及鬮分字等祭祀公業）均屬社團祭祀團體，與財團祭祀團體有別，而屬廣義之祭祀公業（見台灣民事習慣調查報告第756頁，第762頁）。上訴人主張被上訴人係享祀人弘0公直接房下梁0恭所設立之祭祀公業，渠等為設立人梁0恭之後嗣，請求確認對被上訴人派下權存在，而被上訴人亦係就公業設立人為何與之爭執，並未抗辯其係祖公會。乃原審就上訴人所主張之祭祀公業是否含攝祖公會，並未析明，亦未曉諭兩造將被上訴人公業性質是否為祖公會列為爭點，遽認被上訴人係祖公會，設立人子孫未必為派下員為由，為不利上訴人之判斷，自有未合。上訴論旨，指摘原判決為違背法令，求予廢棄，非無理由。 | ||