本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 使用借貸之借貸目的使用完畢之認定與拆屋還地 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2022-08-14 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院106年度台上字第69號民事判決要旨
按借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當時期，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求。民法第470條第1項定有明文。準此，因一定使用目的而約定借貸者，該目的完成，即屬已使用完畢，使用借貸契約因而消滅，貸與人自得為返還之請求。查上訴人為地方士紳為收容無主孤骨，捐輸原始荒涼土地而成立之陰廟，其屯墾之初，為繁榮地方，乃提供土地廣邀鄉民建屋使用，被上訴人先祖因此使用系爭占地建屋使用，與上訴人成立使用借貸關係等情，為原判決認定之事實。果爾，上訴人提供土地供被上訴人先祖等建屋使用，以繁榮地方之使用借貸目的是否消滅，自應推究借貸之初所欲達成之繁榮地方程度，以為判斷之標準，尚非以多年後整體社會之發展繁榮程度以為比較審度；倘借貸已經相當期間，且借貸土地周圍區域之繁榮程度與借貸之初狀況已然迥異，是否仍不得謂依該使用借貸目的，已使用完畢，洵非無疑，非無研酌之餘地。查系爭占地面臨一般未劃設分向線之雙向車道，離楊梅市富岡火車站約300 餘公尺，交通尚稱便利，周圍有店舖，鄰近有富岡國小等情，為兩造不爭之事實，佐以系爭占地周圍環境照片所示商店林立、車輛流量等狀態，觀較借貸之初之荒地狀況與人口聚集、交通便利市鎮之現狀，繁榮程度似已迥異。原審未察，未比較系爭占地借貸初始狀態與開發繁榮現狀，說明其心證之所由得，即逕謂促進地方繁榮之使用目的未完成，認該使用借貸關係迄未消滅，未免疏略速斷，自有可議。上訴論旨，指摘原判決違背法令，聲明廢棄，非無理由。 | ||