本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 請求返還房屋等事件之占有認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2022-08-13 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院106年度台上字第163號民事判決要旨
查原審本於取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使，就上訴人請求謝0獲給付金錢本息及謝0事務所逾上開金額本息部分，為其敗訴之判決，經核並無違誤。上訴論旨，指摘原判決此部分為不當，求予廢棄，非有理由。次按受僱人、學徒、家屬或基於其他類似之關係，受他人之指示，而對於物有管領之力者，僅該他人為占有人，民法第942條定有明文。查系爭房屋係由謝0事務所向上訴人承租經營律師事務所，謝0獲為該事務所執業律師，為原審確定之事實，其基此特定之關係受該事務所指示使用系爭房屋，並非承租人，僅係占有輔助人，則上訴人本於租賃關係請求謝0獲遷讓返還系爭房屋，自無依據；而上訴人本於所有權之作用，主張謝0事務所為無權占有，請求遷讓返還系爭房屋，該判決效力及於為占有輔助人之謝0獲，自無庸再列謝0獲為被告，是上訴人本於無權占有法律關係請求謝0獲遷讓返還系爭房屋，即無訴訟之保護必要。原審就上訴人請求謝0獲遷讓返還系爭房屋部分，為其不利之論斷，雖非以此為理由，但其結果並無二致，仍非不可維持。 | ||