本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 不動產登記具公示性，惟不得以之對抗直接前手 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2022-08-13 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院106年度台上字第114號民事判決要旨
按登記為不動產物權公示之方法，經登記之不動產物權，依民法第759條之1第1項規定，推定登記權利人適法有此權利，此項登記之推定力，登記名義人雖得對其他任何人主張之，惟仍不得援以對抗其直接前手之真正權利人。查謝陳0寶所遺系爭房屋由兩造及謝俊明繼承，謝0明未經上訴人同意即辦理分割登記，為原審認定之事實。則系爭房屋既係兩造及謝0明繼承之遺產，應為渠等公同共有，依民法第828條第3項規定，自需得公同共有人全體同意，始得處分，謝0明未經同意即辦理分割繼承登記，是項處分，應屬無效。而該繼承登記有無效原因，雖未經塗銷，被上訴人亦不得以系爭房屋已為分別共有登記為由，執以對抗上訴人。果爾，上訴人抗辯因繼承登記不實，系爭房屋仍屬繼承人公同共有，被上訴人不得依應有部分比例請求給付租金云云，是否毫無可取，非無研求餘地。原審就此未詳加審究，徒以前揭理由為上訴人敗訴之判決，不無可議。
| ||