本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 毒品危害防制條例第17條第2項於運輸毒品案件之解釋適用 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2022-08-13 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院106年度台上字第114號刑事判決要旨
毒品危害防制條例第17條第2 項規定:「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設，故此所謂「自白」，應係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意，若對事實別有保留，或有構成其他犯罪之辯解，僅屬訴訟技巧之運用，對訴訟經濟毫無助益，均難認屬此所指之自白。且自白之時機，雖非以始終自白為必要，但除偵查機關未曾在偵查階段就犯罪構成事實詢問，致被告失去自白機會外，均須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。而毒品危害防制條例中所稱之「運輸毒品」，係指轉運輸送而言，不論是國際間或國內之轉運及輸送毒品行為，均在規範之內。且不論是否意在圖利，究係為人抑或為己，更不論其運輸方法究為海運、空運、陸運或海陸空聯運，皆包括之。惟運輸毒品罪既屬故意作為犯，自須具備故意之主觀構成要件；即行為人除客觀上必須有上揭歷程之轉運及輸送毒品行為外，主觀上尤須本於「運輸之意思」，始足當之。是對運輸毒品犯罪之自白，包括對主觀上之運輸故意，及客觀上之轉運輸送行為均為肯認之陳述，始得認為已有運輸毒品之自白。此與施用毒品者所為之收受毒品交付行為有別。倘行為人僅承認因購買毒品，販毒者自甲地運輸毒品至乙地後交付，而否認參與其間，至多僅係供述其上手運輸毒品之行為，既無自己運輸毒品之意思與行為，僅承認單純為購買毒品收受交付，顯與運輸毒品非屬同一社會事實，其行為之實質意義與法律上之評價迥然有別，不能混為一談，自不能據此認定其已自白運輸毒品之犯罪事實，要無依上揭規定減輕其刑之適用。 | ||