本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 律師:繼承權侵害與繼承回復請求權之行使 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2022-06-18 | 類別 | 家事類 |
| 內文 | 最高法院106年度台上字第72號民事判決要旨
按繼承權是否被侵害，應以繼承人繼承原因發生後，有無被他人否認其繼承人資格並排除其對繼承財產之占有、管理或處分為斷。而自命為繼承人之人於民法第1146條第2項之消滅時效完成後行使其抗辯權者，其與繼承權被侵害人之關係即與正當繼承人無異，被繼承人財產上之權利應認為繼承開始時已為該自命為繼承人之人所承受（司法院院解字第3997號解釋參照），即原繼承人之繼承權即已全部喪失，而由表見繼承人取得其繼承權。查駱0欽死亡後，駱0婕曾為拋棄繼承之表示，故由駱0德等二人繼承駱0欽之遺產，處理其債權債務，駱0德等二人並向黃0求取回系爭土地，共同與吳0華成立借名登記契約，將系爭土地登記於吳0華名下，為原判決認定之事實。果爾，駱0德是否非已自命為駱0欽之繼承人，排除駱0婕對繼承財產之權利行使，洵非無疑，自待研求。乃原審未查辨駱0德等二人共同向黃0求取回系爭土地，並借名登記與吳0華之始末實情，即認駱0德未曾取得系爭土地所有權，亦無侵害駱0婕就該項遺產繼承權之表見繼承事實，不免疏略。吳0華於原審抗辯駱0婕之繼承權已因時效消滅而喪失，並提出駱0德迭為時效抗辯之相關裁判書、存證信函等，似非空言，此乃攸關系爭土地權利人誰屬之重要攻防方法，原審竟恝置未論，遽為吳0華不利之論斷，亦有可議。上訴論旨，執此指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。駱0婕等二人主參加訴訟先位之訴既經廢棄，其備位之訴亦應併予發回，附此敘明。 | ||