本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 民法第1194條代筆遺囑之要式性與確認遺囑無效 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2022-06-12 | 類別 | 家事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第2326號民事判決要旨
次查原審以：葉0華於100年8月15日死亡，其繼承人為大哥葉0麟、二哥即被上訴人葉0勇、大姊林葉0惠、二姊葉0華；嗣林葉0惠於同年11月15日死亡，其繼承人為林0峯等六人等情，為兩造所不爭。被上訴人主張葉0華於100年8月12日預立將其所有財產由林葉0惠單獨取得之代筆遺囑時，意識不清，欠缺遺囑能力，且該遺囑係由他人事先撰擬，非由葉0華當場親自口述遺囑內容，應屬無效云云；上訴人則以：系爭遺囑確係葉0華所口述，縱事先由他人撰擬，之後亦踐行宣讀、講解程序，並經葉0華口頭表示以所擬內容為其遺囑意旨，符合代筆遺囑要件等語置辯。查依證人即系爭遺囑代筆人兼見證人黃0誼及葉0華另指定之見證人陳0芳、魏詹0秋證詞，可知系爭遺囑係葉0華於100年8月10日或11日在病房向律師崔0慶口述遺囑內容後，由當時在旁之黃0誼依律師之筆記撰擬，再於同年月12日在黃0誼、陳0芳、魏詹0秋見證下，由黃0誼唸讀該事先撰擬之遺囑內容，葉0華僅以「嗯」、「點頭」表達，而非親自口述遺囑意旨，不符合民法第1194條代筆遺囑之法定方式，應屬無效。從而，被上訴人請求確認葉0華所立代筆遺囑無效，為有理由，應予准許，因而維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴。
按遺囑制度乃在尊重死亡人之遺志，遺囑係於遺囑人死亡後發生效力，遺囑是否確為遺囑人本意，屆時已難對質，遺囑內容多屬重要事項，攸關遺囑人之財產分配，利害關係人易起糾紛，為確保遺囑人之真意，避免糾紛，我國民法繼承篇就遺囑規定須具備法定方式，始生遺囑之效力。代筆遺囑須由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年月日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，不能簽名者，應按指印代之，為民法第一千一百九十四條所明定。是代筆遺囑須由遺囑人在所指定三人以上之見證人均始終親自在場聽聞其親自口述遺囑意旨下為之，遺囑人並須以言語口述，不得以其他舉動表達，倘事先撰擬遺囑文字，由見證人唸讀，遺囑人僅以點頭、搖頭或「嗯」聲等或其他動作示意表達，而未以言語口述遺囑意旨者，均不得解為遺囑人之口述，以確保並得為互證遺囑內容係出於遺囑人之真意，以防止他人左右遺囑之意思或誤解遺囑人之舉動。本件代筆遺囑之作成，既非葉0華在上開三位見證人見證下親自口述遺囑意旨，僅由黃0誼唸讀事先撰擬之遺囑內容，與代筆遺囑之法定方式不合，自屬無效。原審為上訴人敗訴之判決，經核於法並無違誤。上訴論旨，猶執陳詞，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非有理由。末查上訴人主張倘系爭代筆遺囑無效，可能成立死因贈與云云，係上訴本院後始提出之新防禦方法，依民事訴訟法第476條第1項規定，非本院所得審酌，併此敘明。 | ||