本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 公職人員選舉罷免法關於罪數及保護法益之認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2022-06-04 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第2197號刑事判決要旨
公職人員選舉罷免法之投票行賄罪係侵害國家法益之罪，若行為人主觀上係基於複數各別之犯意，在不同之時間、地點分別向不同之有投票權人為投票行賄行為，其各次行為均屬獨立可分者，固應予以數罪併罰；但若行為人係基於單一之犯意，以一行為同時對多數有投票權之人交付賄賂，約其不行使投票權或為一定之行使，祇侵害一個國家法益，而其多次投票行賄行為符合接續犯關係者，應僅成立一投票行賄罪。而該罪之預備犯，僅止於該罪著手實行前之準備階段，若進而實行行賄之行為，即為行賄所吸收而不另論罪。則以一行為同時對多數有投票權人行賄，尚且論以一罪，其以一行為同時對多數有投票權之人部分賄選，部分尚在預備賄選階段，尤僅能論以一罪。原判決理由說明上訴人對有投票權人羅0湧、陳0榮、張0木投票行賄行為，及兼向羅0湧之二名家屬、陳0榮之三名家屬預備投票行賄行為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之投票行賄罪及同條第2項之預備投票行賄罪，因所侵害者僅為一個國家法益，並未侵害數法益，僅各成立單純一罪，不成立想像競合犯，僅各論以投票行賄罪一罪；上訴人前揭行賄及預備行賄行為（上訴人對羅0湧戶內其餘二名家屬及陳0榮戶內其餘三名家屬部分之預備行賄行為，為各該行賄行為所吸收），均係在同一選舉，為使同一候選人之自己當選村長，而為之多數行賄及預備行賄舉動，主觀上均係為達順利當選之同一目的，其犯意單一，而以數個舉動接續進行，侵害同一國家法益，且時間、空間上均有密切關係，具連貫性，依一般社會健全觀念，難以強行分開，均應論以接續犯一罪；又選舉行賄罪之行求、期約之低度行為，已為交付之高度行為所吸收，如已交付即應依交付罪論處；是上訴人前揭接續行為，僅論以一投票行賄（交付賄賂）罪等旨；核其所為之上開論斷，並無違法或前後歧異之情形。 | ||