本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 律師:損害賠償之目的與回復原狀及物之折舊考量 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2022-02-13 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第2131號民事判決要旨
復查，損害賠償之目的，在於填補債權人所受之損害，債務人所應賠償或回復者，並非原來之狀態，而係應有狀態，故應將物之折舊等因素考慮在內。惟廠房不論重建或修繕，均須使用人工，而工資非如材料，並無折舊問題。原審以本件係重建新廠而非修繕，無區分工資、材料必要，遽認工資部分亦應折舊，尚嫌疏略。
末查，系爭火災於96年6月26日發生，且證人即承包清理火災現場之廠商浩0營造工程有限公司負責人周0儒證稱：「六月份發生火災，十二月八、九日才開始清除，伊承包處理系爭火災現場，清理期間不到一星期」等語。倘非虛妄，從火災發生到火場清理完畢，已達半年，尚應加計重建、修繕、招租期間。高0力公司主張其受有自96年6月至97年2月共八個月之租金損失云云，是否毫無可採，亦非無研求餘地。原審就此未詳加審酌，遽以志0公司自認之二個月計算高張力公司之租金損失，而駁回其餘租金請求，並嫌速斷。 | ||