本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 律師:貪污治罪條例之關於收取工程回扣罪刑之認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2021-09-25 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第1353號刑事判決要旨
貪污治罪條例中關於收取工程回扣罪，因其犯罪態樣之特殊隱密性，常會輾轉多人之手，而不易查清其資金流向，是在此類犯罪類型之共同正犯中之一人，因自白犯行、且已明白供稱犯罪不法所得之流向後，如無積極事證該自白犯行之共犯確有取得犯罪所得，而在其他共同正犯犯罪、但無法調查各自分受犯罪所得之情形，基於各共犯實際犯罪利得分別沒收之分配追繳法理，即應就其他共同正犯平均分擔追繳沒收，若全部或一部無法追繳沒收，則以其等之財產平均分擔抵償之。原判決針對黃宗民如其犯罪事實二之㈠、㈢、㈣、㈥部分（二之㈢未遂）收取工程回扣之犯行，依憑黃0民於偵查中之自白，說明黃0民就所收取之回扣均轉交或由廠商直接交付予王0山或綽號「小潘」之成年男子等人處理，經調查結果，復查無黃0民就所經手之回扣有所得，而黃0隆、王0山則否認犯罪，無從調查其各自分受所得，因認就其二人關於原判決附表（下稱附表）編號1至7所示應沒收追繳之所得財物，其等實際所分得之數不明，基於各共犯實際犯罪利得分別沒收之分配追繳法理，由黃0隆、王0山平均分擔追繳沒收，若無法追繳沒收，應以其等之財產平均分擔抵償之。經核原判決所為說明，並無違誤。要無黃0隆、王0山上訴意旨所稱，原判決論斷有違證據法則、調查未盡及理由不備之違誤。另原判決已敘明黃0隆、王0山之金融帳戶資料雖無資金異常之處，然此並無法反證推論其等無收取本案工程回扣款之理由。黃0隆、王0山上訴意旨仍執此為指摘，顯非適法。 | ||