本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 律師:民法第451條與拆屋還地請求 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2021-07-24 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第1960號民事判決要旨
按民法第451條所定出租人於租期屆滿後，須即表示反對之意思，始生阻止續租之效力，意在防止出租人於租期屆滿後，明知承租人就租賃物繼續使用收益而無反對之表示，過後忽又主張租賃關係消滅，使承租人陷於窘境而設，並非含有必須於租期屆滿時始得表示反對之意義存在。故於訂約之際，訂明期滿後，絕不續租，或續租應另訂契約者，仍難謂不發生阻止續租之效力。系爭租約第四條約定，租賃契約期間屆滿應經甲乙雙方同意另訂租約。則上訴人陳0珠等三人倘未能舉證證明陳0成等二人與祭祀公業周0牧有換約之事實，能否謂系爭租約未因租期屆滿而消滅，即滋疑問。原審為相反之認定，已有可議。
次查請求塗銷不動產之移轉登記，僅須以登記簿上現權利人為被告，原審於理由項下認定陳0珠請求祭祀公業周0牧及游0一等二人塗銷系爭第四三五、四三五之一地號如附圖A2、B2部分土地之所有權移轉登記為有理由，於主文則命游0一等二人塗銷該部分土地之所有權移轉登記，何者為是，亦有未明。又游0一等二人提出之土地買賣契約書，其買受人為游0一，蔡0啟非買受人，有該契約在卷可稽，原審命祭祀公業周0牧依與游0一等二人所訂買賣契約之同一條件與陳0珠訂立買賣契約，難謂無與卷存證據不符之違誤。再系爭房屋係陳0成等二人興建，渠等二人已死亡，陳0勳等二人為陳0成之繼承人，陳0珠為陳0源之繼承人，均為對系爭房屋有處分權之人，為原審認定之事實。則游0一等二人請求拆除系爭房屋倘有理由，自應命陳0珠等三人予以拆除。乃遽命陳0勳等二人拆除附圖所示Ａ1騎樓及其上Ａ3二層部分，陳0珠拆除附圖所示Ｂ1騎樓及其上Ｂ3二層部分，並有未合。又地籍測量實施規則第233條第1款規定，土地分割之地號，應依下列規定編定，並將編定情形登載於分號管理簿：一、原地號分割時，除將其中一宗維持原地號外，其他各宗以分號順序編列之。系爭第四三六地號重測前為永樂段第四○之一地號，系爭第四三五、四三五之一地號土地源自重測前永樂段第四○地號，似見系爭第四三六地號亦係源自永樂段第四○地號。而系爭房屋占用系爭第四三五、四三五之一、四三六地號土地之面積共約十八坪，五十五年租約約定租用永樂段第四○地號土地二十坪，有附圖及租約可稽。是原審既認該租約係真正，能否謂其標的物不包括系爭第四三六地號土地，亦滋疑問。原審未查，遽認該土地非租賃標的物，尚嫌速斷。兩造上訴論旨，各自指摘原判決不利於己部分違背法令，求予廢棄，均非無理由。末查游0一等二人係請求陳0勳、陳0莉連帶返還相當於租金之不當得利，案經發回，應併注意及之。 | ||