本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 律師:主張借名登記者，應就借名登記之事實負舉證責任 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2021-07-24 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第1897號民事判決要旨
所謂借名登記契約，乃當事人約定，一方（借名者）經他方（出名者）同意，而就屬於一方現在或將來之財產，以他方之名義，登記為所有人或其他權利人之契約，是出名人與借名者間應有借名登記之意思表示合致，始能成立借名登記契約。又不動產登記當事人名義之原因原屬多端，主張借名登記者，應就該借名登記之事實負舉證責任。本件上訴人主張與林李0里間就系爭土地應有部分二分之一有借名登記契約，既為被上訴人所否認，依上說明，上訴人應先就其與林李0里間就系爭土地存在借名登記契約之事實負舉證責任；而上訴人並不能舉證其上開主張之事實為真正，乃原審所合法確定之事實，自應駁回上訴人之請求。原審因以上開理由，而為上訴人不利之論斷，經核於法並無違誤。至於其餘贅述之理由，於判決結果不生影響。又第一審判決已說明另案周0長所陳：「…因為上訴人跟林李0里是合建的，房子蓋好之後，房子坐落的土地當然要移轉二分之一」、林0讚所陳：「…伊妻那時說要過戶給上訴人，但是上訴人要求林李0里負擔律師費，伊妻覺得哪有土地過戶給上訴人，自己還要負擔律師費，就不了了之」等語不足為有利於上訴人之認定，且原審亦於其判決理由表明上訴人其餘攻擊方法及舉證，經斟酌後，不足以影響該判決之結果為理由，而無逐一詳予論駁之必要，即難謂有何判決不備理由之違法。 | ||