本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 律師:請求確認債權不存在事件中與有過失之抗辯 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2021-07-12 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第1250號民事判決要旨
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。民法第217條第1、2項定有明文。所謂被害人與有過失，係指被害人苟能盡其善良管理人之自我注意，即得避免其損害之發生或擴大，竟不注意而言，與固有意義之過失，以違反法律上注意義務為要件者，有所不同。上開規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故法院於裁判時得以職權減輕或免除之。契約所定之損害賠償，除有反對之特約外，亦有該規定之適用。查系爭工程自94年7月27日開工後，屢因被上訴人無法提供配電管路及各項料件等原因而停工，至97年3月25日為止已陸續停工850天（如第一審判決附表一所示），最後一次自97年4月1日起停工後，始終並未復工，兩造因而於98年1月14日合意終止系爭契約；系爭竊案大部分發生於系爭契約終止前之停工期間，為原審認定之事實。足見竊賊係因系爭工程長期停工，始有可趁之機，得以順利竊取停工前已施作佈放於地下之電纜。被上訴人明知該等電纜佈放於公眾通行道路之地下，於尚未正常通電前之停工期間，遭竊風險甚大，卻因可歸責於自己之事由，指示上訴人停工，使該等電纜長期曝露於被竊風險之中，終致發生系爭竊案。似此情形，得否猶謂被上訴人對於系爭竊案之發生，已盡善良管理人之自我注意而未與有過失？法院是否不應以職權減輕或免除上訴人之賠償責任？非無研求之餘地。 | ||