本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 律師:請求返還車位之交換使用車位與規約等繼受爭議 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2021-07-10 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第755號民事判決要旨
按私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第357條前段定有明文。故私文書之真正，如他造當事人有爭執，則舉證人應負證明其真正之責。必先證其真正，始有形式上之證據力，更須其內容與待證事實有關，且屬可信者，始有實質上之證據力。查被上訴人提出之世界金融企業中心預定買賣契約書，上訴人否認其真正，乃原審竟未命被上訴人舉證證明該預定買賣契約書之真正，遽採信該預定買賣契約書，而為不利於上訴人之認定，已有可議。次查俊0公司自承系爭停車位係與○○公司交換使用者，果爾，○○公司就系爭停車位是否仍有權管理使用，即攸關俊0公司之占有權源。原審未予調查審認，遽謂系爭停車位係由俊0公司分管，尚嫌速斷。
末按公寓大廈管理條例第23條第2項規定：「規約除應記載專有部分及共用部分之範圍外，下列事項，非載明於規約者，不生效力：一、約定專用部分，約定共用部分之範圍及使用主體。」系爭大樓規約第一條固規定其效力及於地下一至三樓之停車位，然101年區分所有權人決議系爭停
車位由俊億公司使用，似未載明於規約。依此情形，能否謂101年區分所有權人會議就關於停車位使用權之決議，未違反上開規定，仍非無研求之餘地。 | ||