本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 律師:證人陳屬與其親身體驗事實與證人個人意見性質不同 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2021-07-10 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第699號刑事判決要旨
證人陳述與其親身體驗事實具有不可分離或相關聯之事項，非屬傳聞證言，此與證人單純個人意見或推測之詞，而無證據能力者有別。證人即上訴人母親葉0針於警詢中證稱：「我發現上訴人把我平常放在三樓的物品，搬到一樓燒，所以我覺得他是故意放火」等語，依其所述內容，應屬葉0針親身見聞及與其體驗事實具有不可分離或相關聯之事項，並非葉0針單純個人意見或推測之詞，尚非不得作為證據。又原判決依憑上訴人之母葉0針在偵查中所陳：「被告（指上訴人）有說如果我沒給他錢，他要放火燒房子」等語，認定上訴人係因於案發當天向葉0針要錢未果而心生不滿，乃為本件放火犯行，已於理由內敍明綦詳。上訴意旨謂其並非因向葉0針要錢未果，心生不滿始放火，而據以指摘原判決不當，要屬單純事實之爭執，自非適法之第三審上訴理由。況上訴人是否因向其母要錢未果，始起意放火，此僅屬其犯罪動機之細節問題，並不影響本件主要犯罪事實之認定及判決之結果。上訴意旨執此無關判決結果之枝節問題指摘原判決不當，亦非合法之第三審上訴理由。 | ||