本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 律師:刑事附帶民事訴訟，民事庭如認其不符要件得命補繳裁判費 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2021-07-07 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院108年度台抗大字第953號民事大法庭裁定要旨
刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
理 由
一、本案基礎事實
㈠提案事實
甲與乙發生車禍，乙因而受傷送醫，並於2 日後死亡。乙之母丙
於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，主張乙因甲之過失行為死
亡，依侵權行為之法律關係請求甲賠償其因乙死亡所受扶養費及
非財產上損害。刑事庭認無法證明乙之死亡與甲之行為有因果關
係，判處甲犯過失傷害罪，同時將附帶民事訴訟事件裁定移送民
事庭。民事庭法官認丙非刑事判決認定有罪事實之被害人，逕予
裁定駁回。
㈡併案事實
丁主張戊、己共同侵占伊交付管領之新臺幣（下同）1,698萬
7,423元，於戊被訴業務侵占罪之刑事訴訟程序中提起附帶民事訴
訟，請求戊、己如數連帶賠償。臺灣桃園地方法院（下稱桃園地
院）刑事庭認戊侵占丁交付管領之 384萬5,000元（下稱系爭款
項），犯刑法第336條第2 項規定之業務侵占罪，逾該金額部分難
以侵占罪相繩，惟與上開有罪部分，有實質上一罪關係，而不另
為無罪之諭知，同時將丁之附帶民事訴訟裁定移送桃園地院民事
庭。該民事庭認戊侵占逾系爭款項，及刑事判決未認定己為共同
侵權行為人部分，丁所提起之附帶民事訴訟為不合法，以裁定
駁回。
二、本案之法律問題
原告附帶提起民事訴訟不合刑事訴訟法第487條第1項規定之要件
者，如經刑事庭裁定移送民事庭，原告得否補繳裁判費，以補正該
項欠缺？
三、本大法庭之理由
㈠按憲法第16條保障人民訴訟權，係指人民於其權利遭受侵害時，
有請求法院救濟之權利。基於有權利即有救濟之原則，人民權利
遭受侵害時，必須給予向法院提起訴訟，請求依正當法律程序公
平審判，以獲及時有效救濟之機會，此乃訴訟權保障之核心內
容。附帶民事訴訟之所由設，乃因被告有罪，通常已就被告之犯
罪事實進行嚴格之證據調查，而刑事被告被訴之犯罪事實，即為
造成損害之原因事實，為避免民刑判決歧異及因犯罪而受損害之
人之訟累，藉由免納裁判費、減輕其主張及舉證責任（刑事訴訟
法第499條第1項、第500 條）等特別程序，由刑事法院同時判
決，俾因犯罪而受損害之人得獲及時有效之救濟。雖於該特別程
序就當事人資格、請求範圍及起訴時間設一定之限制（同法第487
條、第488條），惟仍規定法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長
久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭
（同法第504條第1項）。是附帶民事訴訟雖附麗於刑事訴訟而由刑
事法院審理，但未變更其私權紛爭之本質，如不符合刑事訴訟法
第487條第1項規定之要件，亦僅不得享有上述特別程序之利益而
已，非謂亦不得循一般民事訴訟程序請求救濟。
㈡附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，刑事訴訟法第503條
第1項但書、第3 項乃規定於刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理
之判決者，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民
事庭，原告則應繳納訴訟費用，即係就原不符合同法第487條第1
項所定要件之附帶民事訴訟，為兼顧原告之程序利益、實體利益
及紛爭一次解決之訴訟經濟，允原告繳納裁判費後，由民事法院
審理。於被告未受有罪判決時，原告尚且得聲請移送管轄法院之
民事庭，並補繳裁判費以補正程式之欠缺，則於被告經判決有罪
之情形，尤不應剝奪其繳納裁判費，請求依一般民事訴訟程序解
決其紛爭之權利。
㈢何況，關於原告是否為因犯罪而受損害之人，或被告是否為依民
法負賠償責任之人等，法院見解可能不一，非原告所能預測，不
應由其承受未能正確預測法院見解之風險；於刑事庭判決被告有
罪而以案情繁雜為由裁定移送民事庭之情形，亦有足使原告產生
其附帶提起之民事訴訟為合法之信賴外觀，倘原告之請求權罹於
消滅時效後，法院始以其附帶民事訴訟不合法裁定駁回，無異令
原告承擔法院誤為移送或審理延宕所生之不利益，對其難謂公
平，應允其有補正之機會。 | ||