本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 律師:著作權合理引用與著作人格權、著作財產權侵害之認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2021-07-07 | 類別 | 智慧財產類 |
| 內文 | 最高法院106年度台上字第215號民事判決要旨
按著作權法第52條所定，為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作，係屬豁免規定，其與同法第65條第2項所定，合於「其他合理使用之情形」，而不構成著作財產權之侵害，係屬不同二事。原審混用二者，認系爭文章利用系爭著作，未侵害上訴人之著作權，已有可議。
次查依第52條規定利用他人著作者，應明示其出處；前項明示出處，就著作人之姓名或名稱，除不具名著作或著作人不明者外，應以合理之方式為之，著作權法第64條第1項、第2項規定甚明。同法第16條第4項則規定，依著作利用之目的及方法，於著作人之利益無損害之虞，且不違反社會使用慣例者，得省略著作人之姓名或名稱。原審係認系爭文章使用上訴人系爭著作之部分內容，符合著作權法第52條所定之引用行為；系爭文章於系爭醫院網站公開傳輸時，未明示該部分內容之出處。乃未敘明其何以得省略上訴人姓名之依據，逕為不利上訴人之認定，亦有未合。又同法第96條規定，違反同法第64條所定利用他人著作，應明示其出處之規定者，科五萬元以下罰金。系爭文章使用系爭著作之部分內容，既未依著作權法第64條規定明示其出處，能否謂其不構成系爭著作之著作財產權或姓名表示權之侵害，即不無研求之餘地。 | ||