本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 律師:變賣繼承之建築物得與部分共有人所有之基地併付拍賣 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2021-05-02 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院105年度台抗字第554號民事判決要旨
按執行名義係變賣繼承財產或共有物，以價金分配於各繼承人或各共有人者，依強制執行法第131條第2項之規定，執行法院得予以拍賣，並分配其價金，其拍賣程序，準用關於動產或不動產之規定。而對於不動產之執行，民國85年10月9日同法第75條第3項固增列「建築物及其基地同屬於債務人所有者，得併予查封、拍賣」，但該規定係為金錢債權請求權之執行而設，乃因債務人之所有財產原為債權之總擔保，且建築物不能與基地之使用分離而獨存，於建築物與基地同屬債務人所有時，為避免僅就建築物或基地拍賣，影響拍賣價金，及事後衍生所有人間複雜之法律關係，而允許建築物及其基地併付拍賣。至於執行名義係對特定不動產為強制執行者，原則上應以該不動產為執行範圍，此觀民法第877條、第877條之1，僅就以土地設定抵押權後於其上營造建築物，於必要情形時始許就該建築物併付拍賣，而非只考量提高拍賣價金及避免衍生土地、建築物利用之複雜關係，即就同屬債務人所有之土地及建築物，概許其併付拍賣；或因有該強制執行法第75條第3項之規定，即不再另為併付拍賣之規定，足資說明。系爭執行名義係變賣繼承之建築物，以價金分配於各繼承人，乃係對於物之執行名義，其執行範圍自以該建築物為限。原法院認不得僅因強制執行法第75條第3項之規定，即逕將屬部分共有人所有之基地併付拍賣，於法並無違背。 | ||